臺灣數位無障礙現況問卷調查頁

導讀

這份報告解決什麼問題

白皮書主張臺灣數位無障礙有「政府、企業、AI 情境」三層落差,但缺一塊一手資料:一般人到底怎麼想。現有 14 份研究都是次級資料。這份調查補的就是「認知面落差」——多數人沒把數位無障礙當成跟自己有關的事,而這正是白皮書核心論點要對抗的。

調查的三個目標一次達成

關鍵認知:漣漪效應不取決於回收幾份,取決於問卷結尾轉化題設計得好不好。樣本量決定統計能說多細(第 3 節);轉化漏斗決定能引發多少後續(第 7 節)。兩條獨立的設計線。

用語強度

【必須】是契約,偏離會破壞統計或漣漪設計。【建議】是參考做法,可依現場調整。整份文件不是規格,只有標【必須】的才是。

1 · 策略定位

為什麼是「個人」這一端

「個人」與「企業」分兩份問卷,因為母體、語氣、可用題型完全不同。個人問卷的題本在第 5 節;企業問卷的設計參考在第 6 節。兩份共用一組「對接題」,最後能做「個人感受 vs 企業自評」的對照分析,這是白皮書三層落差的關鍵證據。

轉化漏斗:調查不只是調查

觸及 → 填答 → 表態(願受訪 / 有興趣 ADALS / 想認識協會)→ 留資 → 分眾承接
                                                          ├─ 高意願受訪者 → 深度訪談名單
                                                          ├─ 有影響力個人 → 個別邀訪 + ADALS 講者邀請
                                                          ├─ 一般高興趣者 → ADALS 2026 報名 + 協會電子報
                                                          └─ 全體統計結果 → 新聞稿 + 資訊圖 + ADALS 簡報

與企業深度訪談的時程關係(務實說明)

2 · 研究問題與假設

問卷每一題都要回扣一個研究問題(RQ)。五個 RQ 是題本的骨架。

五個待驗證假設(已含統一的操作定義)

每個假設都先寫清楚「用什麼資料、怎麼算才算驗證成立」,避免分析時才發現題目對不上。下列操作門檻為全文統一定義。

3 · 樣本量:多少份才算有效

目標母體

臺灣 18 歲以上的個人,涵蓋自己使用網路者與需他人協助使用數位服務者。限 18 歲以上是唯一的參與資格條件(避開未成年同意的法律負擔),由 S1 把關。母體刻意不排除「很少自己上網/由他人代操作」者 — 這群正是數位近用困難的核心對象,透過實體協助填答管道納入。

關鍵修正:分析域,不是互斥分層

身障域定義界線:身障域【必須】只用 S4「本人」相關選項界定;「與身障家人同住」單獨作為「照顧者經驗」變項,不計入身障域。身障域為自我辨識樣本,規模與官方身障人口統計不可直接對應。

樣本量公式與數字

估計母體比例的標準公式:n = Z² · p · (1−p) / e²,其中 Z = 1.96(95% 信賴水準),p = 0.5(最保守)。

本計劃的樣本目標

交叉分析的現實限制:身障域、高齡域各約 250,一旦在子群內再切(如「身障域 × 障別」),每格樣本迅速掉到數十份,只能做探索性觀察。報告【必須】對小樣本交叉格標注「樣本數過小,僅供參考」。

投放管道與回收損耗

混合投放避免單一管道偏誤:線上問卷為主力;身障域經身障倡議團體、特教/復健體系;高齡域經樂齡中心、社區據點、長照窗口,並提供電話/紙本/協助填答。回收損耗要先算進去:

啟動填答量 ≈ 1,100 ÷ 完訪率0.6 ÷ 有效率0.92 ≈ 約 2,000 次
曝光觸及量 ≈ 啟動量 ÷ 社群點擊率5–10% ≈ 20,000–40,000 人次

非機率樣本的限制要誠實揭露 ——【必須】的對外措辭規範

4 · 問卷設計原則

第 5 節題本依下列原則寫成。理解原則,才知道哪裡可以動、哪裡不能動。

1. 長度。線上自填以 12 分鐘為上限。矩陣題雖只算一「題」,實含多個判斷項,負荷遠高於單選。預試【必須】實測時間;超時則砍題優先於砍樣本。
2. 題序 = 漏斗。先篩選分流、再認知態度、最後才參與意願與留資。「願不願受訪」放最後,信任已建立,轉化率較高。
3. 核心測量題保持中立。B、C、E 題組題幹不可用「基本權利」「本來就應該」這類強規範用語誘導;態度量表【必須】正反陳述平衡,避免順從性偏誤。
4. 避免雙重題。一題只問一件事。「會增加成本又拖慢開發」這種寫法【必須】拆開或擇一。
5. 轉化題才可以有溫度。F 題組與結尾頁可明確邀請,不受中立要求約束。
6. 互斥選項要設互斥。「以上皆非/都沒有/不確定」在工具裡【必須】設為與其他選項互斥。
7. 可近用本身要做到。問卷工具【必須】相容螢幕報讀器、鍵盤可操作、對比達 WCAG 2.2 AA、矩陣題提供單題式替代版、提供紙本/協助填答管道。選工具時實測讀屏。
8. 專有名詞首次出現必須解釋。假設受訪者完全沒概念。
9. 分支邏輯要合理。分支題只在前置條件成立時出現。
10. 品質檢核獨立於反向題。反向題對高齡與認知負荷高者本身易誤答;亂答偵測另靠填答時間、矛盾組合、注意力檢核題。
11. 預試必做。上線前找 30–50 人預試(務必含身障與高齡者),檢查題意、時間、分支、讀屏相容。

5 · 個人問卷完整題本

以下為接近定稿的題本,預試後會回頭修。反向題標 ⟲。量表統一 5 點。若預試 P75 完成時間仍超過 15 分鐘,後備裁切順序為:F1 → A3 → A4 → E2/E3 → D2。

此同意僅涵蓋「研究問卷參與」。後續聯絡、活動通知、協會招募的同意,另於第八部分分項取得,不在此處包裹處理。

謝謝你完成主要問題。最後想了解你是否願意收到後續資訊、參與訪談或協助分享。是否參與完全由你決定。

6 · 企業問卷設計參考

母體與抽樣

• 目標母體:在臺灣營運的企業/組織,受訪者為有相關決策或執行角色者(ESG/永續、D&I/人資、數位產品/設計、採購、法務/資安)。
• 【建議】分層:大型企業(尤其上市櫃)、中小企業、設計/數位服務供應商三層。中小企業層務必補足。
• 樣本量【建議】80–150 份,定位為「企業現況描述 + 質性洞察來源」,不宣稱統計代表性。低於 30 份只能當訪談暖身。
• 【必須】企業樣本同為非機率樣本,對外措辭比照第 3 節規範;單位為「企業/組織代表」(填答的人),不是「公司」。
• 【建議】填答單位:以個人(組織代表)為單位,非以公司;同一組織可能多名代表填答。記錄填答者角色與層級,區分「公司政策」與「個人認知」兩類題目,避免把個人看法當成公司立場。

必須遵守的對接規格

跨問卷對照分析(個人端對數位無障礙的認知與態度,對照企業端的自評)是白皮書三層落差在認知層面的關鍵證據;它比較的是雙方的認知、框架與政策態度,不是直接量測企業的執行表現。企業問卷【必須】包含下列對接題,尺度與選項與個人問卷一致:

• 【必須】一題對應 B1:組織內對數位無障礙的認知程度(同一 4 級尺度)。
• 【必須】一題對應 B2:組織認為數位無障礙主要對哪些人有幫助(同一複選選項)。
• 【必須】三題對應 E1–E3:對強制標準、ESG 揭露、政府採購要求的支持度(同一 5 點尺度)。
• 【必須】結尾比照個人問卷第七、八部分,設轉化題 + 分項同意,三項同意分開勾選。
• 【必須】研究參與、聯絡(訪談/活動/電子報分項)、引用三種同意分開取得;留資與答案分離儲存(知情同意為總原則)。企業匿名模型:可揭露產業別與職稱,公司名預設匿名。

建議涵蓋構面

• 組織基本資料:產業別、規模、是否上市櫃、是否有數位產品對外服務。
• 現況自評:是否做過無障礙檢測、有無相關人力或預算、是否取得無障礙標章。
• 驅動與阻力:推動/不推動的原因 — 法規、ESG 壓力、客訴、成本、缺乏 know-how。
• 對政策工具的反應:面對強制標準、ESG 揭露、採購要求的預期反應與所需協助。
• 需求題:最需要什麼外部支援(檢測工具、教育訓練、補助、稽核名單)。

時程關係

【必須】企業問卷與個人問卷同期上線、一起收尾,才能交叉分析。企業問卷因需經組織窗口、回收慢,要比個人問卷提前約 4–6 週啟動聯繫。

7 · 漣漪效應轉化設計

個人問卷的四個轉化出口

企業問卷的轉化路徑(操作與範例)

上面四個出口都來自個人問卷。企業問卷另有自己的轉化:結尾三項轉化題(願受訪 / 有興趣 ADALS / 願成為協會企業夥伴)各對應一條路徑。

實際怎麼操作(一條龍):

1. 企業問卷收尾,匯出勾選轉化題的填答者,依「產業別 × 角色」建表。
2. 檢查分項同意(訪談 / ADALS / 夥伴各自勾選),未勾不接觸。
3. 願受訪者依產業分群,對照白皮書第 4 章的缺口(金融、電商、媒體、長照…)補足代表性,排入 60 分鐘訪談。
4. 訪談採企業匿名模型(可揭產業別與職稱,公司名預設匿名),引文回填第 4 章與企業訪談之聲附錄。
5. 把「個人問卷對企業的感受」與「企業自評」並列對照,構成第 1 章三層落差在認知層面的證據。

統計結果本身就是傳播素材

• 新聞稿:挑 3–5 個最有張力的數字(措辭遵守第 3 節規範)。
• 資訊圖:認知落差、世代差異、AI 焦慮分布各做一張。
• ADALS 簡報:調查發現對應 ADALS 五大主題,每主題配 1–2 個數字。
• 白皮書第 1 章:認知落差數據補進內文。
• F6/D4 金句:經 F7 同意者的文字,匿名引用做成社群圖卡或章節引言。

訪談如何執行

從問卷 F2/G3/G4 篩出的訪談名單,進入訪談階段。本子節說明執行設計;細部訪綱、訪談員手冊、邀約信範本另案產出(列入第 8 節時程的訪談啟動里程碑下)。

訪談類型與規模

• 使用者代表訪談(從問卷篩出):一般民眾、身障者、高齡者,共約 12–18 場,各群 4–6 場為目標。
• 企業訪談(白皮書原規劃延續):大企業 ESG/D&I/採購、SME 老闆、設計實踐者;沿用白皮書附錄 interviews.mdx 既有框架。
• 兩類訪談主軸不同,但共用知情同意、匿名、撤回權利等倫理原則(訪談的引用同意是獨立的)。

主題充分性判準與結果稱述

• 主題充分性條件:每分析域(身障、高齡、一般民眾)至少達 4 場有效訪談,且最後連續 2–3 場未出現新主題。分析域可重疊:一位高齡身障者同時計入身障域與高齡域的場次。
• 達上述條件:得稱「主題已達充分性」(thematic sufficiency)。
• 未達條件:對外與報告中只能稱「補充洞察」「探索性訪談」,不可稱主題飽和或代表性。
• 12–18 場規模是上限約束,不構成飽和宣稱;飽和由內容決定。

形式與時長

• 60 分鐘為原則,首尾各 5 分鐘暖身與收束。
• 線上 / 實體 / 電話視問卷 G3「偏好方式」配對。
• 近用需求(G3「需要事先準備的協助」)於邀約信再次確認,實際安排時提前到位。

招募與排程

• 名單來源:F2 答「願意 / 再聯絡」且 G4 勾「聯繫我安排深度訪談」者;依 G2 身分標籤分群、G3 時段偏好排程。
• 邀約信內容:再次說明研究目的、時長、可選形式、隱私處理、是否願意被引用(F7 已勾者口頭再確認)、補償(若有,例如禮金或無障礙交通車馬費)。
• 婉拒 / 失聯處理:三次邀約未回覆即釋出名額,避免名單滯留。

受訪者保護(權力不對稱處理)

• 拒訪不影響受訪者與亞太包容創新協會（APAC AIA）之間的其他任何關係(會員、活動、服務、補助、合作)。邀約信明示此點。
• 訪談中可隨時跳題或中止,不需理由;已錄製部分依受訪者意願刪除。
• 近用支援者(手語翻譯、口譯、陪同者)須事前簽署保密同意。
• 照顧者陪同時,事先告知並提醒「不代答、不施壓」;訪談員視情況請照顧者退場,單獨確認受訪者意願。

訪綱原則

• 半結構式:固定主軸(對應 RQ1–RQ5,各 1–2 題深挖)+ 受訪者經驗自由展開。
• 訪綱在問卷分析初步結果出來後才產出,不在問卷上線前寫死 — 統計裡的矛盾、極端、開放題金句,反推訪綱的「想問清楚」。
• 身障 / 高齡訪談:額外題組關注數位生活的具體障礙場景、輔助科技使用、AI 工具的實際感受。

紀錄方式

• 經受訪者同意,錄音(線上自帶錄製 / 實體用獨立錄音裝置)。
• 訪談後 48 小時內產出訪談摘要(逐字稿視預算決定;摘要含關鍵金句精確引用 + 主題編碼欄)。
• 摘要儲存遵守第 9 節資料保存規範,與問卷答案分離。

訪談員

• 至少兩名訪談員輪派,降低單一訪談員偏誤。
• 訪談員需經一次內部訓練:基本訪談技巧、知情同意流程、近用敏感度、不誘導原則。
• 身障 / 高齡訪談優先安排有相關經驗者主訪。

訪談的獨立同意鏈(關鍵修正)

問卷 F7 只授權問卷 D4、F6 兩道開放題的引用,不涵蓋訪談。訪談所需的同意是獨立的、分項取得,並在訪談前以書面或可記錄方式完成:

• 訪談參與同意(必要):受訪者了解目的、時長、隱私處理、退出與撤回權利。
• 錄音同意(分項勾選):同意 / 不同意。不同意者改為訪談員筆記。
• 摘要 / 逐字稿同意(分項勾選):僅做摘要 / 可做逐字稿 / 都不做。
• 匿名引用同意(分項勾選):同意以匿名身分標籤被引用於報告、白皮書、ADALS 素材 / 不同意。
• 引用確認期限:訪談摘要寄送受訪者確認後,須於 14 天內回覆確認方可引用;未回覆視為不同意引用(期間寄一次提醒,並提供無障礙格式)。個資刪除、停止後續使用的權利不受此期限限制,受訪者可隨時提出。

訪談中口頭再確認所有勾選項;若訪談中受訪者修改意願,以訪談中為準。完整同意流程細節由第 9 節規範。

訪談分析與整合

• 訪談摘要做主題編碼,採雙人獨立編碼 + 共識會議;爭議由第三人裁決,或保留為「雙標題」。
• 編碼後揭露編碼者間一致性的檢核方式(視資料完整度:一般以 percent agreement;有完整逐字稿且碼本明確時可用 Cohen's κ),於報告附錄說明。
• 量(問卷)× 質(訪談)整合:訪談用來解釋問卷統計上的矛盾、極端與異常,給數字脈絡與聲音。報告須明確區分「來自問卷」vs「來自訪談」的論點,不混為一談。
• 訪談引文與問卷開放題(D4、F6)引文分別標示來源。

對外引用規則

• 引用一律匿名(身分標籤可揭,如「視障使用者(40 多歲)」),公司 / 姓名不揭。
• 企業受訪者引用須額外檢查:「產業 + 職稱」組合是否足以反向辨識;若是,須再去識別化或不引用。
• 引文必須附完整上下文,避免斷章取義;訪談員校稿 + 受訪者確認後才發布。

本階段的產出

• 內部完整訪談報告(每場一份摘要 + 跨場主題分析)
• 對外可引用的金句清單(經雙重同意)
• 白皮書第 1 章(認知落差)、第 4、5 章(政策推動)、附錄訪談聲音的素材

8 · 執行時程

為避免時程一寫就過期,採相對排程:T0 = 計劃與題本經協會核准、正式啟動的那一週。【建議】T0 落在 2026 年 6 月上旬,則整體在 2026 下半年完成。

9 · 倫理與個資

下列為【必須】事項。上線前【必須】產出一份完整「資料告知聲明」,在問卷封面以可展開連結提供。

10 · 資料分析計劃

定稿題本前就先想好怎麼分析,避免收完才發現某題不能用。

• 描述統計:各題次數分配、百分比;核心指標(認知率、福利框架比例、政策支持度)做成儀表板。
• 量表信度(關鍵修正):B3 與 C4 都是多構面題組,各題項測不同東西,不可整組算 Cronbach's α。各題項分開分析。
• 子群分析:身障域、高齡域各自獨立描述並與整體域對照;注意兩域可重疊,對照時說明重疊處理。
• 交叉分析:年齡 × AI 焦慮、認知 × 政策支持、A5 × A2(H3)、C4a × C4b/c(H4)。小樣本格【必須】標注「樣本數過小,僅供參考」。
• 事後加權(關鍵修正):對「年齡 × 性別」「居住地區」「教育程度」做 raking 校正。身障、高齡不作為加權目標維度(自我辨識且重疊,當加權目標會失真)。報告【必須】同時呈現 unweighted n 與 weighted n、估計 design effect、對極端權重設截尾(【建議】0.25–4)。
• 開放題編碼:D4、F6 做主題編碼(先去識別),萃取質性洞察與金句。
• 訪談分析(對應第 7 節訪談段):訪談摘要做主題編碼,採雙人獨立編碼 + 共識會議;揭露編碼者間一致性的檢核方式(視資料完整度,如 percent agreement;有完整逐字稿時可用 Cohen's κ),於報告附錄說明。引文選取標準:對應主題、未含可識別資訊、經受訪者於第 7 節獨立同意鏈確認可引用。量(問卷)× 質(訪談)整合:訪談用來解釋統計矛盾、給數字脈絡與聲音;報告須明確區分「來自問卷」vs「來自訪談」的論點,並分別標示來源。
• 報告產出:內部完整報告、新聞稿、資訊圖、ADALS 簡報素材、白皮書數據段。每份【必須】附非機率樣本限制聲明。

11 · 風險與緩解

附錄:速查表

附錄 A · 樣本量速查

公式:n = Z²·p·(1−p)/e²,Z=1.96(95%),p=0.5(最保守)。

附錄 B · 題本與研究問題對照