韓國 AI 基本法 2026 + 跨區 AI 治理對照(暫存,公開發表時移除)

主要發現

韓國《人工智慧發展與信任基礎建設基本法》（AI Basic Act）2026 年 1 月 22 日正式生效，成為全球首部橫跨公私部門、全面規範 AI 的國家級立法，但罰則相對寬鬆（最高 KRW 3,000 萬，約 USD 21,000），且 2026 年重心放在輔導而非執法。
EU AI Act 已於 2024 年 8 月 1 日公布，禁止條款自 2025 年 2 月 2 日起適用，高風險系統完整義務自 2026 年 8 月 2 日起適用，罰則最高 3,500 萬歐元或全球年營收 7%，嚴厲程度遠超韓國。
台灣《人工智慧基本法》於 2025 年 12 月 23 日三讀通過，主管機關為國科會，以原則性框架為主，具體高風險 AI 分類授權各目的事業主管機關會商數位部認定，實施細則仍待訂定。
中國《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》2023 年 8 月 15 日生效，2025 年 9 月更新「標識規則」，要求 AI 生成內容同時進行顯性標示（使用者可辨識）與隱性標示（嵌入元資料），管制對象僅限向中國境內公眾提供服務者。
四個法域對於「影響身障者進用的 AI 系統」均未設立專屬無障礙條款，EU AI Act 的最接近處在 Annex III 第 5 類（公共機構決定基本服務資格）及 Article 5(1)(b)（禁止利用身障者弱勢操控行為），其餘三個法域均僅停留在「公平與不歧視」原則層次。

韓國 AI 基本法 2026 重點

法律全名：인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법（Framework Act on the Development of AI and Establishment of Trust）
時程：2024 年 12 月國會通過 → 2025 年 1 月 21 日總統簽署 → 2026 年 1 月 22 日正式生效
主管機關：科學技術情報通信部（MSIT，과학기술정보통신부）
高衝擊 AI（High-Impact AI）定義：顯著影響人類生命、安全或基本權利的 AI 系統，涵蓋醫療、能源、核設施、交通運輸、飲用水供應、生物特徵辨識（犯罪調查用）、就業與信貸評估、教育評量、政府公共服務決策；其他領域由總統令另定
高性能 AI（High-Performance AI）定義：訓練用浮點運算量累計達 10²⁶ FLOPs 以上的模型，承擔額外安全義務
生成式 AI 透明度義務：業者須事先告知使用者產品或服務使用 AI；生成式 AI 產出之聲音、影像、視訊若難以與真人內容區分，必須清楚標示「AI 生成」；標示格式可為人類可讀或機器可讀（如浮水印）
高衝擊 AI 合規義務：基本權利影響評估、使用者保護計畫、人工監督機制、決策的有意義說明、保存信任與安全文件
罰則：行政罰款最高 KRW 3,000 萬（約 USD 21,000）；違規情節嚴重者可處停業；極端情況追究刑責
豁免與過渡：2026 年為輔導期，MSIT 優先提供指引而非裁罰；跨境業者若在韓無設立，須指定國內代理人

跨區 AI 治理對照表

法規	生效日	高風險範圍	透明度義務	罰則
EU AI Act	公布 2024.8.1；禁止條款 2025.2.2；高風險全義務 2026.8.2	Annex III 8 大類：生物特徵、關鍵基礎設施、教育、就業、基本服務（含身障補助）、執法、移民、司法	禁止 AI 操控身障者（Art.5）；深偽內容標示；使用者互動聲明	最高 EUR 3,500 萬或全球年營收 7%（禁止類）；EUR 1,500 萬或 3%（高風險違規）
韓國 AI 基本法	2026.1.22	高衝擊 AI：醫療、能源、核設施、交通、飲用水、生物辨識、就業信貸、教育、公共服務；總統令擴充	生成式 AI 須標示「AI 生成」；聲音/影像/視訊若難辨須清楚標示；事先告知義務	最高 KRW 3,000 萬（約 USD 21,000）；可停業；2026 年以輔導為主
中國暫行辦法	2023.8.15；標識規則 2025.9.1	對象：面向中國境內公眾的生成式 AI 服務提供者；未明確列舉風險分類清單	顯性標示（使用者可感知）+ 隱性標示（元資料嵌入）均強制；涵蓋文字、音訊、圖像、影片、虛擬場景	未公開統一上限；網信辦等七部門聯合執法；情節嚴重可責令停止服務
台灣 AI 基本法	2025.12.23 三讀通過；施行日由行政院另定	以原則授權為主，由各目的事業主管機關會商數位部認定高風險類別；具體分類細則待訂	確立透明與可解釋原則；高風險應用應明確標示警語；細部義務待子法	基本法本身未訂罰則；罰則由後續個別法規制定

AI 治理 × 無障礙的交集

高風險 AI 與身障進用的重疊地帶：EU AI Act Annex III 第 5 類「基本服務與福利資格評定」明確涵蓋公共機構用於判斷自然人是否符合公共援助（含醫療）資格的 AI 系統，直接影響身障福利核定、輔具補助審核。Article 5(1)(b) 進一步禁止利用年齡、身障或社會經濟弱勢操控使用者行為。韓國法雖在 AI 倫理原則中納入「可及性」，但未轉化為具體強制義務。台灣法亦僅停留在「公平與不歧視」原則，尚未對身障者的 AI 接觸權設定正向義務。

生成式 AI 透明度義務對無障礙工具的合規衝擊：AI 字幕、AI 語音轉文字、AI 手語翻譯等無障礙輔助工具，在韓國與中國法規框架下，若輸出屬於「難以與真人內容區分的聲音/影像」，即可能觸發強制標示義務。歐洲無障礙法（EAA 2025.6.28 生效）與 WCAG 2.1/2.2 並未豁免 AI 生成字幕的準確性要求，研究指出未經人工審核的 AI 字幕往往不符合 WCAG 成功準則。業者同時面臨「AI 標示義務」與「字幕準確性義務」的雙重合規壓力。台灣尚無對應的無障礙數位服務強制標準，《身權法》與新通過的 AI 基本法之間存在銜接缺口。

對白皮書「第 2、3、5 章」的應用建議

第 2 章（國際接軌）：韓國 AI Basic Act 是亞洲法域中距台灣語境最近的參照點，可作為「原則性框架 + 授權子法」立法模式的具體案例，並對比 EU AI Act 的詳列清單模式，說明台灣選擇韓式框架的治理成本（細則空白期）與效益（彈性）。中國暫行辦法的「顯性＋隱性雙標示」機制可作為台灣訂定生成式 AI 標示細則的技術參考。

第 3 章（核心技術準則）：EU AI Act Annex III 第 5 類及 Article 5(1)(b) 的具體條文，可直接援引作為「AI 系統應納入無障礙影響評估」的國際規範依據，填補台灣現行標準缺乏強制性評估要求的空白。AI 字幕的準確性要求需與 AI 生成標示義務分層處理，兩者目標不同：前者保障近用品質，後者保障知情權。

第 5 章（未來藍圖）：建議呼籲台灣在 AI 基本法子法訂定階段，參照 EU AI Act 模式，將「決定身障者福利資格的 AI 系統」明確列入高風險類別，要求進行身障影響評估，使 AI 治理框架與《身心障礙者權利公約》（CRPD）第 9 條（可及性）、第 21 條（表達與近用資訊自由）形成制度性連結。