個人問卷

為什麼做這場調查

白皮書第 1 章現況分析主張臺灣存在「三層落差」:政府(勉強合規,2019 年(民國 108 年)合規率 55.51%)、企業(近乎缺席,2025 上半年取得標章 9.63%)、新興 AI 場景(制度缺位:AI 招聘、信貸、醫療、客服已上路,卻無無障礙影響評估義務)。但白皮書目前缺一塊原生資料 —— 一般人到底怎麼想。現有 14 份桌面研究都是次級資料(政府統計、國際標準、同儕國比較),沒有一手的臺灣民意。

這場調查補的就是這塊。它把白皮書第 1 章從「制度面落差」延伸到「認知面落差」:不只是網站不合規,而是多數人根本沒有把數位無障礙當成跟自己有關的事。這個認知落差本身,就是白皮書「accessibility 是普遍議題,不是身障福利」這個核心論點要對抗的東西。

研究問題與假設

研究問題(RQ)是題本的骨架;假設(H)是預期會看見、但留待資料證實或推翻的論點 —— 被推翻和被證實一樣有價值,不可預設答案。

編號	研究問題
RQ1	對「數位無障礙」的認知程度有多高?如何理解受益對象?
RQ2	對數位無障礙的態度為何?是否仍停留在「身障專屬」框架?
RQ3	實際數位生活中遭遇哪些障礙?身障/高齡與一般人差多少?
RQ4	如何看待 AI 與高齡化對數位近用的衝擊?
RQ5	對政策介入(強制標準、ESG 揭露、政府採購)的支持度?

五個假設:

H1 認知淺:多數人「聽過但說不清楚」數位無障礙。
H2 福利框架:多數人仍把它理解成「為身障者做的」,而非「對每一個人都有幫助」。
H3 隱性障礙:許多人自評「環境好用」,卻在過去半年因難用而放棄過某件事(自評好用 ≠ 真的沒撞到障礙)。
H4 AI 兩極:對 AI 同時是最大期待與最大焦慮 —— 態度雙價(同一人同時期待又擔憂)與族群分化並存。
H5 支持高於行動:政策支持度高於行為意願 —— 支持強制標準的多,願意主動行動的少。

抽樣與樣本量

目標母體:臺灣 18 歲以上個人,涵蓋自己使用網路者與需他人協助使用數位服務者。

分析域(可重疊,不是互斥分層):整體域、身障域(自我辨識)、高齡域(65 歲以上)。一位高齡視障者同時屬身障域與高齡域 —— 兩域都納入分析,不強迫互斥。

樣本目標:

項目	目標	說明
整體有效樣本	約 1,100	規模目標,非代表性保證
身障域(本人)	≥ 250	靠專屬管道過採樣達成;可與其他域重疊
高齡域(65+)	≥ 250	靠專屬管道過採樣達成;可與其他域重疊

「多少份才算有效」的三層回答:

最低發布門檻 384 份(內部品管下限,不是代表性或信心水準的基礎)。低於此連整體描述都不對外發布。
本計劃目標約 1,100 份。可做子群描述、有限的交叉分析,對外有份量。
漣漪效應與份數無關。1,100 份裡若有 150 人願受訪、30 人是有影響力個人,比 3,000 份零轉化更有價值。詳見深度訪談對「轉化漏斗」的承接設計。

題本架構

問卷分八個部分,接近定稿(預試後可能微調):

部分	內容
S(身分與分流)	年齡、性別、居住地、是否屬身障/高齡域、教育程度、上網裝置、輔助科技使用
A(數位生活基線)	使用頻率、過去半年的數位服務經驗、放棄過某件事的頻率、自評環境好用程度
B(認知與態度)	對「數位無障礙」概念的認知、受益對象框架、態度量表(已做正反平衡)、責任歸屬
C(AI 與高齡)	AI 服務使用、對 AI 決定重要機會的擔心、AI 一起變老的期待與擔憂
D(切身障礙經驗)	過去一年遇到的困難、影響程度、開放敘事
E(政策態度)	強制標準、ESG 揭露、政府採購的支持度;行動意願
F(參與意願與漣漪)	持續了解、願意受訪、ADALS 興趣、認識協會、引薦他人、開放金句、引用同意
第八部分(聯絡留資)	僅在前面表態者顯示;聯絡資訊 + 分項同意(訪談/活動/電子報各自勾選)

目前建置版題本見個人問卷目前題本。題本為 12–15 分鐘版,預試後仍可能微調。

資料分析計劃

定稿題本前先定義分析方式,避免收完資料才發現某題不能用:

描述統計:各題次數分配、百分比;核心指標(認知率、福利框架比例、政策支持度)做成儀表板。
量表信度:B3 與 C4 是多構面題組,各題項測不同概念,不可整組算 Cronbach’s α;各題項分開分析。
子群分析:身障域、高齡域各自獨立描述,並與整體域對照;兩域可重疊,對照時需說明重疊處理。
交叉分析:年齡 × AI 焦慮、認知 × 政策支持、A5 × A2(H3)、C4a × C4b/c(H4)。小樣本格標注「樣本數過小,僅供參考」。
事後加權:方法與計算表另列於個人問卷加權方法。本頁只保留分析摘要。
開放題編碼:D4、F6 先去識別後做主題編碼,萃取質性洞察與可引用金句。

主要風險與緩解

風險	緩解
高齡/身障域補不滿	合作管道上線前談定;提供紙本、電話、協助填答;每週追蹤,落後即加碼
自願樣本偏誤	多管道投放;事後加權;報告誠實揭露;有預算時加配額樣本校正
問卷過長、完訪率下降	預試實測 P75 完成時間;若仍超過 15 分鐘,依後備裁切順序縮短
問卷工具不可近用	上線前實測讀屏與鍵盤操作;保留替代填答管道
開放題含可識別資訊	題下提示;編碼前人工去識別;引用須有匿名引用同意
加權失真	依個人問卷加權方法設權重截尾;報告 design effect 與 weighted / unweighted n
過度宣稱代表性	統一使用非機率樣本限制聲明;所有對外素材避免「全國 X%」或「誤差 ±X%」
訪談同意斷裂	問卷引用同意只限問卷開放題;訪談另行取得獨立同意

個人問卷與後續訪談的關係

問卷不只統計用,結尾設計了一條轉化漏斗,銜接後續深度訪談:

觸及 → 填答 → 表態(願受訪 / 有興趣 ADALS / 想認識協會)→ 留資 → 分眾承接

承接動作的設計、訪談如何挑人、如何進行,詳見深度訪談一頁。

問卷工具的可近用性與填答管道

這份問卷的主題就是無障礙,工具本身必須做到:

表單可近用:以 WCAG 2.2 AA 為目標,相容螢幕報讀器、可全鍵盤操作;分支顯示題管理焦點與朗讀提示;預試階段以螢幕報讀器實測。
矩陣題替代版:態度量表等矩陣題提供「單題一頁」的替代版本。跨問卷尺度一致指的是尺度值一致,不強制共用會破壞讀屏導覽的格狀版面。
多元填答管道:身障域與高齡域的過採樣專屬管道,各自搭配可近用的填答方式 —— 線上自填、紙本、電話協助、實體協助填答,讓「很少自己上網、由他人代操作」者也能參與。

倫理紀律(個人問卷部分)

知情同意分項取得:研究參與、訪談聯繫、ADALS 活動、協會電子報,各用途分開勾選,不用單一總括同意框。
不記名作答 vs 假名化:主問卷不記名;留資以代碼與答案關聯後屬「假名化」(pseudonymised),不再是嚴格意義的匿名 —— 對外措辭精確描述。
敏感資料(身障狀況、輔助科技、健康相關題)蒐集目的限本研究與去識別化統計。
資料保存期限:問卷原始資料於白皮書出版後 1 年刪除;聯絡資料於最後一次活動聯繫後 1 年或受訪者要求刪除。
資料控制者 亞太包容創新協會（APAC AIA）,聯絡窗口將於問卷上線時公布。

訪談階段的同意鏈是獨立的:問卷裡的引用同意只涵蓋問卷本身,不延伸到訪談。詳見深度訪談。

結果產出(預計 2026 下半年)

調查完成後預計產出五類素材:

內部完整分析報告
對外新聞稿(本頁將更新摘要)
資訊圖(infographic)
ADALS 2026 簡報素材
白皮書第 1 章可用數據段

所有對外素材附非機率樣本限制聲明(見「抽樣與樣本量」末段)。

研究召集:亞太包容創新協會（APAC AIA）。對接:第 1 章現況分析、ADALS 2026 五大主題。